延续，但是时代精神的进步，尤以当今世界的日新月异。个人，尤其是新一代的社会公民，在对自我渴盼的文化、政治、社会的选择乃至塑造上，是多样的，也是自由的。

由此，现代青年的精神皈依与过去时代的差异化正在逐步扩大，背离的冲突与笨拙式的创新是文化进步的一种方式，也似乎正成为主要的方式。——其实，直白的说，就是周平远的社会与周牧的时代相去甚远，周牧选择离开周平远的世界（或者不如说，周牧将周平远清扫出他的世界）是时代进步的客观与必然。

洋洋洒洒的论文，周牧是踌躇满志的。所以，在他踏上旅程以后，伴随着愈加宽松的心情，这件事，便遗忘在脑后。可是，严谨的周平远并不如此轻率。

在周牧抵达海滨城市，再次开机的时候，发现手机里十数个周平远的未接来电时，便心知，坏了。

国际长途回拨过去，周平远没有多余的客套。

“一派胡言，狗屁不通，自己看邮件。”

收件人：周牧

发件人：杨慧文阿姨

内容：文章已览，简直一派胡言。

文本对于主要论点的叙述，完全偏离政治学本身所应关注的基本要点。却逻辑紊乱，不乏生搬硬套，以社会学、lún_lǐ学的观念，牵强附会支持所谓“核心论点”的叙述。既然文本已承认文化的差别，在不同的社会组成，不同的文化历史基础上，有不同的表现。何以又如此坚定的以西方现代学说的文化范式，来考量中国文化的脉络，并以此定准“人类社会文化发展”范式的前景。建议尽快阅读《文明的冲突与世界秩序的重建》，仔细分辨其中对于不同文化存在意义及其影响考察的部分。

综上，必要再一次阐释政治学所因关注内核，即何为政治：

（缩减版）

1.词条说明。政治与治政，政治的由来是为服务于“国家”这一特殊社会组织，而形成的统治工具。故而，在于“国”的层面，是为政治，概其原因，是因“政”而“治”；当其成为一门独立的学科，进行理论深究的过程，则应跳脱“国”之桎梏，实为“治政”，即因“治”而“政”；

2.政治的表现。由古而今，重要而明显的政治演变，是以个人驾驭群体，到群体（少数）驾驭群体的嬗变过程；

3.政治之于经济。政治服务于经济，经济区别阶层（贵则富，富未必贵），阶层是等级之源，是社会冲突之病灶；政治对经济的作用，历史上主要表现为对社会资源、社会经济的攫取与再分配，是社会利益的最终加工车间，各阶层以其经济地位的实际支配能力，而成为政治阶层定位的基础，要注意，当代政治在利益分配上的作用是隐性的；

4.政治不等同于经济。经济是政治的根基，但政治未必全然受制于经济的支使，原因在于政治的垄断强权，可以强行附加非理性的执政意志；

5.政治之于文教。政治对文教的控制，多表现为非直接方式，但相互影响的结果则为必然。文教对于政治的对用，首要是培育能产生和发展经济总体成果的广泛群体，根本则是培育能产生尽可能大的社会价值的、且能接受社会成果分割秩序的安顺者；

6.善政与恶政。政治，本身无所谓善恶，所谓善政，无非是较多数人对社会整体成果的利益有秩序的分割；而恶政，则是极少数人，对整体社会成果的利益独享；这其中唯一的要素，仅仅需要考量“政”通过“治”而对民的控制成本与随之而来的对抗成本；

7.历史的多数经验表明，人的生存权利是政治的底线，所有对于利益的分割，在威胁到个人基本生存时，反抗政治的风险将被抵消，政权的更迭也将由此而生；

8.现代政治与古代政治的区别，在于利益分配作用的更加隐秘，及社会利益理论上的综合平衡；换言之，由不同的经济基础所界定的不同阶层间的界限淡化，属于特权独享的利益分割在治理的过程中，不再以明显的方式显现。

毋宁说，周平远这样的学术大咖，在对政治的理解上，不但有着全面的、系统的探究，更已形成了自己独特的观念，当然，其中的一些言辞，未必会公开论述，但对于周牧，他肯定是全盘托出。

原本，南下的旅途，还希望能沿着亚欧大陆的地理分界，穿过黑海，穿过海峡，到爱琴海里去，尽情享受春季的海岸，邂逅那份媚意的阳光。但是周平远的邮件传来，便已然知道，所有的计划，到这儿，只能是戛然而止了。