告诉我们，统治者应该力求更多的读书人辅佐，只有得到更多的读书人辅佐，才能不断地开疆拓土。

后来庞统走了，法正也走了，孔明也失去了信用。刘备又因此丢了荆州，而且益州也危险，这是进一步警戒统治者，不要因为事业成功了，就看不起读书人，就想甩掉读书人，自己单独干是成不了事的。不但成不了事，反而得到的都会失去。

后来，刘备走了，刘禅是名义上的继承者。实际上的继位者是孔明，孔明这个读书人因为刘备走了，瞧不上新来的统治者，就撇开了统治者，单独干，结果怎么样？尽管天下人都认为孔明是最优秀的读书人，但就是这个最优秀的读书人，因瞧不起新来的统治者，要单独干，结果六出祁山，没有一次不是失败的，这说明什么？说明读书人不管多么优秀，终究只是个读书人，离开了统治者的支撑，也终究是一事无成。不但是一事无成，还会搭上卿卿性命。孔明这个读书人，年仅五十四岁，累死在北伐中原的指挥所里。这就是警告读书人，不要以为多读了几年书，就目中无人，这样会死得更惨！

以上如果你以为是我瞎掰的，那么你就去认真通读《三国演义》吧！

现在讲第二个问题，名人读文艺创作。

伟人说，文艺为无产阶级服务。文艺为工农兵服务，创造人民群众喜闻乐见的艺术作品。

期间有一种“三突出”文艺创作理论，叫做“在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物。”

文化巨匠鲁迅说，人物的模特儿也是一样，没有专用一个人。往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼起来的角色。

为什么要把以上三种关于创作的言论放在一起呢？这是因为以上言论正好体现了《三国演义》的创作风格。似乎是《三国演义》就是遵循以上创作原则而创作的。只是历史太不搭界了！要不人们真的会这样认为，也许是英雄所见略同吧！

的讲话包括两个方面，文艺为无产阶级服务是政治标准；文艺为工农兵服务，创造人民群众喜闻乐见的艺术形象是艺术标准。

期间时兴起的“三突出”创作原则是对文艺为无产阶级服务的具体补充。

鲁迅先生的模特儿也是一样，没有用一个人的等言论是对“文艺是为工农兵服务，创作人民群众喜闻乐见的艺术形象的艺术标准的具体补充。

下面将《三国演义》的有关内容与以上创作原则作一个联系比较，看看其间到底有怎样的奥秘能联系在一起。

先从关于文艺创作的政治标准说起。

说，文艺为无产阶级服务。期间，“三突出”的创作原则说，在所有的人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物。《三国演义》塑造了很多个性鲜明的艺术形象，如汉献帝、董卓、曹操、袁绍、吕布、刘备、诸葛亮、关羽、张飞、赵云、法正、孙坚、孙策、孙权、周瑜、鲁肃等。在这些人物中，《三国演义》突出的是正面人物，如刘备、孔明、关羽、张飞、赵云、法正、孙坚、孙策、孙权、周瑜、鲁肃等。曹操、董卓等是反面人物，是《三国演义》用来抨击的对象，是用来作陪衬的人物。在以上正面人物中，《三国演义》突出的是英雄人物，如刘备、孔明、关羽、张飞、赵云、法正、孙坚、孙策、孙权、周瑜等。在这些英雄人物中，《三国演义》突出的是主要英雄人物，如刘备、孔明、关羽等。

“三突出”的创作原则是具体体现文艺为无产阶级服务的政治原则。对于这一点，《三国演义》表现得更充分，如《三国演义》塑造的主要英雄人物刘备与孔明，意在宣传封建社会的正统观念，意在宣传忠君思想，概括起来就是为封建地主阶级服务，以刘备为正统就是因为刘备的姓刘，当时的最高统治者也姓刘。告诉人们只有姓刘才有资质继承大业。尽管当时的刘备已沦落为平民，靠织席贩履为生，与汉高祖刘邦是八辈子也挨不着边的关系。但《三国演义》的作者还煞有介事搬出皇家族谱进行排辈，最后还推出刘备是时当朝皇帝的皇叔，这一切意在告诫天下，刘备是皇家血统，有资格继承大统，而孔明是作为统治阶级的忠臣榜样来宣传的。告诉天下，当官为臣，要向孔明学习，只有这样，才能流芳百世。

而曹操呢，是当做反面人物来宣传的，是奸臣，是逆贼。他篡夺了刘氏汉家的天下。他的行径是大逆不道的，为了突出曹操的大逆不道，《三国演义》编排了很多故事。如曹阿瞒许田打围。在这次许田围猎中，曹操纵马直出，遮住天子之前，以迎众官高呼“万岁”的呼声，众官见此都大惊失色，不是刘备制止关羽，关羽要乘机杀了曹操，认为曹操“欺君罔上”。这些故事通过《三国演义》的传播，曹操的奸臣形象家喻户晓了。

曹操在当时看来于国家、于民族是有贡献的。就这样评价过，曹魏统一了北方，结束了汉末豪强混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原地区，为后来的西晋统一铺平了道路。他还说，小说上说曹操是奸雄，不要相信那些演绎，其实曹操不坏，当时曹操是代表进步一方的。就因为曹操不姓刘，于封建社会的正统观念不同，被斥之为奸雄，被斥之为逆贼，为千夫所指，万世唾弃。直